Incertae sedis

Os abutres do Novo Mundo, como o condor-da-califórnia, foram colocados incertae sedis dentro da classe Aves até o reconhecimento da nova ordem Cathartiformes.
Plumalina plumaria Hall, 1858 (6.3 cm tall), Devoniano Superior do oeste do estado de Nova Iorque, Estados Unidos. Os trabalhadores geralmente atribuem esse organismo aos hidrozoários (filo Cnidaria, classe Hydrozoa) ou aos gorgonários (filo Cnidaria, classe Anthozoa, ordem Gorgonaria), mas provavelmente é mais seguro referir-se a ele como incertae sedis.[1]
Os varanópides, uma misteriosa família de tetrápodes, tiveram relações controversas com muitos outros tetrápodes terrestres. Os paleontólogos os atribuíram principalmente no passado como sinapsídeos eupelicosaurios. Outros os colocaram como neodiapsidas basais. Um compromisso é colocá-los como Amniota incertae sedis

Incertae sedis (em português: "de classificação incerta")[2] ou problematica é um termo usado para um grupo taxonômico onde suas relações mais amplas são desconhecidas ou indefinidas.[3] Alternativamente, tais grupos são frequentemente referidos como "táxons enigmáticos".[4] No sistema de nomenclatura aberta, a incerteza em níveis taxonômicos específicos é indicada por incertae familiae (de família incerta), incerti subordinis (de subordem incerta), incerti ordinis (de ordem incerta) e termos semelhantes.[5]

Exemplos

  • A planta fóssil Paradinandra suecica não pôde ser atribuída a nenhuma família, mas foi colocada incertae sedis dentro da ordem Ericales quando descrita em 2001.[6]
  • O fóssil Gluteus minimus, descrito em 1975, não pôde ser atribuído a nenhum filo animal conhecido.[7] O gênero é, portanto, incertae sedis dentro do reino Animalia.
  • Embora não estivesse claro a que ordem os abutres do Novo Mundo (família Cathartidae) deveriam ser atribuídos, eles foram colocados em Aves incertae sedis.[8] Posteriormente, concordou-se em colocá-los em uma ordem separada, Cathartiformes.[9]
  • Motacilla bocagii, anteriormente conhecido como Amaurocichla bocagii, é uma espécie de passeriforme que pertence à superfamília Passeroidea. Como não estava claro a qual família ele pertence, foi classificado como Passeroidea incertae sedis, até que um estudo filogenético de 2015 o colocou em Motacilla de Motacillidae.[10][11]
  • Parakaryon myojinensis, um organismo unicelular aparentemente distinto de procariotos e eucariotos.[12]

Ver também

Referências

  1. ↑ «Plumalina plumaria». JSJ Geology. Consultado em 20 de janeiro de 2021 
  2. ↑ «Glossary». International Code of Zoological Nomenclature. International Commission on Zoological Nomenclature. Consultado em 12 de junho de 2011 
  3. ↑ «Frequently Asked Questions». PLANTS database. United States Department of Agriculture. Consultado em 12 de junho de 2011 
  4. ↑ Allaby, M. (1999). A Dictionary of Zoology. [S.l.]: Oxford University Press. p. 704. Consultado em 5 de janeiro de 2013 
  5. ↑ S. C. Matthews (1973). «Notes on open nomenclature and synonymy lists» (PDF). Palaeontology. 16 (4): 713–719. Arquivado do original (PDF) em 27 de julho de 2011 
  6. ↑ Jürg Schönenberger; Else Marie Friis (março de 2001). «Fossil flowers of ericalean affinity from the Late Cretaceous of Southern Sweden». American Journal of Botany. 88 (3): 467–480. JSTOR 2657112. PMID 11250825. doi:10.2307/2657112 
  7. ↑ Richard Arnold Davis; Holmes A. Semken Jr. (24 de janeiro de 1975). «Fossils of uncertain affinity from the Upper Devonian of Iowa». Science. 187 (4173): 251–254. Bibcode:1975Sci...187..251A. JSTOR 1739069. PMID 17838783. doi:10.1126/science.187.4173.251 
  8. ↑ J. V. Remsen Jr.; C. D. Cadena; A. Jaramillo; M. Nores; J. F. Pacheco; M. B. Robbins; T. S. Schulenberg; F. G. Stiles; D. F. Stotz; K. J. Zimmer (2007). «A classification of the bird species of South America». South American Classification Committee. American Ornithologists' Union. Consultado em 15 de outubro de 2007. Cópia arquivada em 10 de outubro de 2007 
  9. ↑ J. V. Remsen Jr.; C. D. Cadena; A. Jaramillo; M. Nores; J. F. Pacheco; M. B. Robbins; T. S. Schulenberg; F. G. Stiles; D. F. Stotz; K. J. Zimmer (2011). «A classification of the bird species of South America». South American Classification Committee. American Ornithologists' Union. Consultado em 12 de junho de 2011. Arquivado do original em 2 de março de 2009 
  10. ↑ Per Alström, Knud A. Jønsson, Jon Fjeldså, Anders Ödeen, Per G. P. Ericson, and Martin Irestedt (2015). «Dramatic niche shifts and morphological change in two insular bird species». Royal Society Open Science. 2 (3). 140364 páginas. Bibcode:2015RSOS....240364A. PMC 4448822Acessível livremente. PMID 26064613. doi:10.1098/rsos.140364  !CS1 manut: Usa parâmetro autores (link)
  11. ↑ Rebecca B. Harris, Per Alström, Anders Ödeen, and Adam D. Leaché (2018). «Discordance between genomic divergence and phenotypic variation in a rapidly evolving avian genus (Motacilla)». Molecular Phylogenetics and Evolution. 120: 183–195. PMID 29246816. arXiv:1707.03864Acessível livremente. doi:10.1016/j.ympev.2017.11.020  !CS1 manut: Usa parâmetro autores (link)
  12. ↑ Yamaguchi, Masashi; et al. (28 de setembro de 2012). «Prokaryote or eukaryote? A unique microorganism from the deep sea». Microscopy. 61 (6): 423–431. PMID 23024290. doi:10.1093/jmicro/dfs062 

Bibliografia

  • AMORIM, D. S. (2002). Fundamentos de Sistemática Filogenética. Holos, Ribeirão Preto – São Paulo.
  • KIELAN-JAWOROWSKA, et al. (2007). First ?cimolodontan multituberculate mammal from South America. Acta Palaeontologica Polonica, 52 (2): 257-262.
  • BERGQVIST, et al. (2004). The Xenarthra (Mammalia) of São José de Itaboraí Basin (upper Paleocene, Itaboraian), Rio de Janeiro, Brazil. Geodiversitas, 26 (2): 323-337.
  • FJELDSA, et al. (2003). Sapayoa aenigma: a New World reprentative of ‘Old World suboscines’. Pro. R. Soc. Lond. 270: 2348-241.
  • Portal da biologia